作者：杨思言
我写这篇文章，是因为一名在女同志家庭长大的美国学者，要我用中文将西方越来越多人对同志运动的质疑都写出来。他希望第三世界能用他们的文字将同志运动的真相写出来，以警告非西方国家，现在排山倒海湧来的同志运动，其实不止是「平权」运动，而是一种文化侵略。我也发现，西方越来越多学者及关注同志运动的人，也纷纷指出一点，就是各国的同志「平权」运动实质上是透过政权和立法，来将一套性解放观念加在当地文化上，移风易俗，而最终牺牲的，总是处於最弱势的人，不论是妇女、儿童、或贫穷国家。近来网上对于这现像出现了相近的名称，例如 War on the Weak, Cultural Imperialism, Biological Colonialism, Sexual Radicalism。
文化侵略？
不少人意识到，同志运动基本上是由西方富有的白人推动，正在中东、非洲、南美、东南亚较贫穷及弱势的国家移风易俗，改变他们历世历代对家庭、男女的观念，以及把不认同的人冠以歧视等种种罪名。
2013年奥巴马访问非洲一些国家，在肯尼亚访问时，他发言中表示他相信同性恋家庭应享有平等，这在全世界都如是，暗示肯尼亚应推动同性婚姻，否则就是不平等。肯尼亚副总统 William Ruto 却大方回应︰「有些人相信其他东西，那是他们的事，我们相信上帝。… 肯尼亚是有主权的 … 我们听到的这些东西，不是我们的事，也有违我们的习俗和传统。」这已经是奥巴马非洲之行中，第二名非洲总统向他提出的同志「平权」泼冷水，之前还有塞内加尔。调查显示，非洲国家如肯尼亚、乌干达、加纳、塞内加尔、尼日利亚，民众认为社会不应接受同性恋的比率高达90至98%。奥巴马以宣传同性恋为主要外交政策，引来不少评击。有报道指出这名首位来自非洲的美国总统上台后，非洲国家对美国的接受程度比以前更少！
傅柯（Foucault）认为政治权力与语言是息息相关的，这对极为关注普通话教育及政府使用简体或大陆用字的香港人，绝不陌生。的确，同志运动也正是尝试改变不同文化的语言，来切合他们的思想。举一个很明显的例子。中国人讲的「夫妻」、「夫妇」，跟西方人的「couple」是不同的，不是纯粹「两个人」的意思，而是一种特殊的男女关系，是「夫」和「妻」。中文的「父母」，或「爹娘」，亦不同于英文的「parents」，不是纯粹两名「家长」而已（「家长」也可以是指祖父母等，近似英文的「guardian」），而是名符其实、有血缘关系的亲生「父」和「母」，血浓于水。甚至，「双亲」也不能表达同运议程中的「parents」，因为既然有「亲」，自然亲疏有別，正好说明不是任何人可以代替的。所以同运若硬要中国人承认婚姻只是「couple」便可，孩子只要两个「parents」便可，甚至一直以来「couple」和「parents」只限男女是异性恋霸权，其实是强迫中国人将几千年来的语言和概念完全翻天覆地的改变，包括否定「夫妻」和「父母」在中国社会文化中的特殊意义。
其实就算在西方，也有类似的帝国式侵略。法国一些反对同性婚姻的同志，都认为同运意识是「美国制造」的，利用政权强压在法国文化上。法国人民从来都以他们国家所高举的传统文化、平等、自由为荣，一下子同运告诉他们孩子是可以用钱买卖的（见下部份「人口贩卖」），难怪有超过一百万人上街反对！此外，法文并没有gender一字，他们知道是同运人士将法文的genre，硬改成切合同运意识的gender意思，甚为不满。
同运除了立法确保自己的理念得以实行外，若有任何人只要不认同，则立刻标签他们为歧视、恐同、不公义、宗教右派、异性恋霸权、道德塔利班……。英国哲学家 Roger Scruton指，同运就是靠这样的标签，确保不认同他们的人名誉扫地。
人口贩卖
在贫穷国家，情况更不堪设想。这里我不得不将西方学者对同运的指控，一字不漏的说出来︰同运争取的同性婚姻，其实与人口贩卖有密切关系。这不难明白︰目前所有通过同性婚姻的国家，也同时容许同性couples领养儿童（我决定不把这字译成中文），但当然所谓的「平权」不会到为止，若异性夫妇可以有自己的亲生孩子，为何同性couples不可？所以通过同性婚姻的国家，难免也同时放宽对人工生殖和代孕技术的规管。甚至，若社会要假想同性婚姻与异性婚姻是完全等同的话，必须将人工生殖和代孕技术普及化。这即是什么？即是男同志可用钱向女人买卵子和租用子宫，而女同志可用钱向男人买精子。
孩子成为商人刻意为没有爸爸或没有妈妈的环境制造出来的产品，是成年人用钱买来满足自己的。有人甚至指出，同志运动大概是一百年来带我们重回买卖奴隶世界的社会运动。你或说，同志会爱那些买回来的孩子的。那我问你，是否我爱黑人就可以在非洲买一个黑人孩子回家？有趣的是，今天主要推动同性恋运动的国家，亦是昔日主要买卖黑奴的国家，就是最富有的白人地方，不谋而合！
在资本世界，有需求，自然有市场﹔有市场，自然往最低成本的地方找——贫穷人。有报导指出，印度、墨西哥以及非洲加纳近年代母产业日渐蓬勃，以应付西方因种种原因要制造孩子的需求。印度的每年营业额便以十亿美元计。英国报导指，一所一所的「婴儿工厂」已逐一落成，这些婴儿工厂同一时间住下数百名代母，多是从贫穷乡村来的。她们离乡別井，一起逼在狭窄的房间，在怀孕期间没有任何家人陪伴，也不能回家（因为公司要通知顾客胎儿近况）。她们为另一个家庭怀胎十月，亲自乳养別人的孩子后，就与孩子永远別离，被孩子的父亲「用完即弃」，这对任何怀孕妇女都是极残忍的事，但为了将同性婚姻合理化，这却是必然的，因为同性婚姻背后的意识就是要宣称孩子永远不需要诞下他的母亲（这与传统婚姻中母亲有举足轻重的地位，大相迳庭）。
以上还未提及，如果代母在怀孕期间出现什么并发症，她是要面对极高的健康风险及同时失去报酬，甚至曾有代母这样死去。如果男同志在代母怀孕过程中改变主意，代母要立即进行堕胎手术（不要忘记，这是在贫穷、医疗落后的国家进行堕胎），风险极高，也没有医生跟进她们以后的情况。
有研究指，50-60%的印度代母是小学程度或以下的，不会明白代孕为她们以后的健康带来的影响。整个代孕过程都是以顾客为上帝，代母的健康状况，除非影响到制成品（即胎儿），否则不会是代孕公司顾虑的一件事。
总括而言，男同志（主要是西方白种男人）付钱给贫穷国家里有色种族的妇女去买孩子回家来满足自己。这在历史中听来不很熟悉？在交易过程中，那些付钱购买孩子的同志伴侣，他们的权利是凌驾孩子真实父母的权利，这完全是昔日奴隶制度的写照！抢去孩子的爸爸或妈妈是一回事，抢去后还要硬说孩子不需要爸爸和妈妈又是另一回事，更甚的，是同志运动要立法迫使整个社会都要认同孩子不需要爸爸和妈妈！
不错，不育的异性夫妇也可以利用代孕技术，但不同的是，异性夫妇所付钱的不是一个第三者的孩子，孩子生下来依然享有亲生父母。还有，在传统婚姻的社会，政府只要禁止人工生殖就可以了，唯独在同性婚姻下，社会为了使异性及同性家庭完全「平等」，必然要将代孕技术普及和合理化。
劫贫济富
有学者问，将来的历史学家会怎样看这几十年的同志运动呢？他们大概会看到，这运动是在经济低迷、贫富悬殊的时候，一群最富裕、最有势力的白种人，透过司法制度将他们的运动强加在所有人身上，而最后他们只成为更加富有的人。
例如，2013年美国最高法院判《婚姻保护法》（Defense of Marriage Act）违宪，裁定美国联邦层面须承认同性婚姻。传媒报导的时候，曾避开报道一个重要的案件，其始作俑者原是一名富婆Edie Windsor，因从女伴继承了三百万美元遗产，而要缴交数十万美元遗产稅，她打这官司其实是想避开支付这笔遗产稅。当然，一般夫妻是可以免遗产稅，这不是歧视，而是几千年来社会承认夫妻关系，因为他们为社会养育下一代。因为一名富婆的要求，法院就裁定美国联邦从此要承认同性婚姻﹔因为一名富婆的要求，就把几千年的家庭制度完全毁于一旦，而她也比以前更富有。
（这里不能不提︰美国最高法院同一时期判决的，还有加州八号提案。加州选民在2000年及2008年分別公投决定婚姻是一男一女的结合，却被一名法官裁定为无效。调查显示，2008年加州七成的黑人选民以及超过五成的少数族裔选民参与公投支持婚姻是一男一女，却最後被一名白人法律精英裁定为无效。我们又回到黑人不能投票的年代吗？）
很多人没有留意到，同性婚姻的争论其实是关乎经济利益的。同运往往提出同性couples不能享受政府给异性夫妇的各种稅务优惠，如免稅额、保险、遗产稅等，以此指出是如何不平等云云。但问题是，这些优惠本来就是为了帮助异性夫妇的，减轻他们因为亲自诞下孩子、养育孩子的经济负担。没有他们，社会也不能延续下去。但同性couples，不但不可能生孩子，而且有报道指出他们之所以普遍这么富有，正是因为他们不需要养育孩子。在有限的政府资源下（例如奥巴马总统推行同性婚姻，任美国贫富不均更严重），同运竟要刻意制造无父或无母「家庭」，来分薄因不幸才单亲或贫穷家庭的资源。
联合国的层面也一样，得到富裕、主要为白人的国家如荷兰、法国、德国、挪威等支持，花了二千万美元在50个国家推动同志「平权」，实质上却是在非常重视家庭观念的贫穷国家移风易俗，改变他们的法例，迫使他们一定要接受同性恋。在这些贫穷国家，要解决的问题已多不胜数，同性恋根本不会是什么首要焦点，现在却要面对西方湧来的同志运动，要他们改变婚姻定义，把他们历久的传统家庭观念定义为歧视。
根据报导，全球约6%的慈善落在同性恋「平权」上，这是在全球还在面对饥饿、贫穷、难民潮、各样天灾的时候，而同志运动争取的只是非必要的东西，如政府要认可他们根本不可能生育的性关系并给予各种优惠，开放人工生殖技术以方便他们购买孩子回家，以及不让孩子有爸爸和妈妈等这些的所谓同志「权利」。
更可怕的是，当贫穷国家不愿意向同志运动献媚的时候，英国和美国就威胁减去给他们国家的援助！
其实不止是同志运动，整个性解放运动亦是针对发展中国家。联合国近年一次有关女性地位的委员会上，讨论联合国要在各个国家推行性解放教育，教导青少年避孕及堕胎都不需要通知父母、感染了爱滋病毒也不一定要告诉性伴侣等令人哗然的内容。会议上一名来自第三世界的女士问到︰「如果我们的孩子都染上了性病，IPPF〔撰写这教材的机构〕会来照顾他们吗？明显不会，只有我们这些父母会照顾他们。」是否有人只顾在发展中国家落实性解放观念，却不理人家若接受了会承受怎样的后果？
道德，本来是社会的规范（social norms）。有学者指出，是贫穷人才最需要这些社会规范，他们需要清晰的是非界线，以及清晰的社会角色定型，因为他们难以有闲暇时间、或资源，去思考这些规范背后的意义。社会告诉他们可以做什么，他们就不会过问是否真的没有问题。相反，较富有、受较高等教育的人通常会讨论这些规范背后的意义，也会有一套道德判断的语言，不论是「不论断人」或「要宽容」也好，都是一种判断。他们会严厉教导自己的孩子思考人生方向，要做负责任的人。的确，富有人家很少是单亲家庭，相反，单亲母亲通常都是贫穷的。在美国，没有高中毕业的白人女性中，未婚怀孕比率高达60%。
这意味着，一方面，富有的人因著社会地位，能有权威去宣扬他们以为是对的价值，所以他们通常操控了社会中的道德讨论。另一方面，他们自己有节制，也有资源去弥补不节制生活所带来的后果，所以，当他们选择拆解传统道德的时候，他们自己受的冲击可能很低﹔但对贫穷和弱势者来说却是很大的打击，因他们就是需要倚赖固定的传统道德观念，来作适当的人生选择。当我们说不应论断同性恋时，有钱人家如身家过亿英镑的同性恋者Elton John， 或可以让他的孩子活在奢华生活中，填补没有妈妈的虚空。但一个活在贫穷线下的家庭，孩子有妈妈或没有妈妈，有爸爸或没有爸爸，就是天壤之別。同志运动拆解两性角色和传统家庭在社会中的规范，其实是对弱势一个很严重的打击。
回到那问题︰将来的历史学家会怎样看这几十年的同志运动？他们大概会感到匪夷所思，为何这明显是打压贫穷、把孩子当成是商品般买卖的运动，竟可以在二十至二十一世纪这样兴起来。
但历史是会说话的。那些由人工生殖制造出来的孩子已经开始说话了，那些被刻意剥夺父亲或母亲的孩子，也开始发声来表达他们的遗憾。同志妈妈会发现否定父亲的重要性是骗不到孩子的，同志爸爸也会发现他们不可能代替亲生妈妈的角色。历史最终会说话！
特别声明：以上文章转载自网站http://www.inmediahk.net/node/1021133 不代表本站编辑人员的个人观点。
谢谢您的阅读与支持！
CCD编辑部
关注孩子未来 